Чи є право на самооборону в Україні?

Привіт. Хочу поговорити про деякі юридичні аспекти самозахисту в Україні.Попри те що є гарні матеріали на цю тему, але поганих ще більше. А тим паче ще більше упереджень на цю тему. Тут і про те що якщо на тебе з ножем, то і ти маєш захищатися тільки ножем”. Та упередження що нам потрібен закон про зброю, щоб мати право захищати себе, і багато іншого. Але, що у нас насправді є, та чи має право громадянин України на самозахист? Давайте я спробую розтлумачити це.

По перше у нас є стаття 27 Конституції України.

Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави — захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.

Та стаття 30 Конституції України

Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже, конституція України не проти. Добре, йдемо далі.

Кримінальний кодекс України стаття 36. Згідно з частиною 1.

необхідна оборона це дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної та достатньої в даній обставині для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Наче все добре, але що таке перевищення меж необхідної оборони? Ось тут ми повинні розуміти, що дуже часто суди в Україні визнавали, що межі самооборони було перебільшено, та не кваліфікували справи як самооборону.

Багато хто наполягав що нам потрібен закон про самооборону. Але навіщо він, якщо начебто все уже є? А потрібен він для того, щоб дати більш однозначне тлумачення багатьом термінам. Таким як перевищення меж необхідної оборони, та багато чому іще.

Тому зазвичай суд ставав на сторону сторони котра отримала найбільшу шкоду. Отже, майже завжди при самообороні, суд вважав що були перевищенні її межі.

Але 26 квітня 2018 року Верховний суд України виніс постанову ВС/ККС № 490/11155/14-к від 20.11.2018. В якому постановив при розв'язання питання щодо наявності необхідної оборони, суд повинен оцінити наявність суспільно небезпечного посягання й акту захисту та встановити співвідношення захисту небезпечності посягання. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обставини захисту.

Слід зазначити, що не є перевищенням меж необхідної оборони та не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає при таких випадках (ч. 5 ст. 36 ККУ):

  • Напад озброєної особи
  • Напад групи осіб
  • Відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення.

При цих же випадках у Постанові Верховного Суду від 19.09.2019 року у справі №336/2036/16-к говориться що шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя.

Також акт ВС/ККС № 211/2852/16-к від 25.07.2018 каже нам що для виникнення стану необхідної оборони, необхідна наявність РЕАЛЬНОГО посягання на права та інтереси особи, яка захищається, або іншої особи. Тому суд не визнає самооборону, якщо вас хтось облаяв, а ви подумали що ви повинні “захищати свою честь та гідність” зі зброєю у руках.

Тому при вищезазначених випадках, ви можете захищати себе чим завгодно. Але ви повинні розуміти, що кожен випадок буде розглядатись окремо, та однозначних тлумачень явно не вистачає. Наприклад що таке “напад озброєної особи”? Чи то людина з кухонним ножем, чи палицею, чи тільки з тією зброєю яку признає криміналістична експертиза як зброю. 
Але, наприклад “напад групи осіб” більш однозначний. Група осіб це дві або більше людини. Також відвернення протиправного проникнення у ваш дім.

Чому це важливо якщо в Україні не прецедентна судова система? Суди мають брати до уваги постанови вищих інстанцій таких як Верховний суд. Закон “Про судоустрій і статус суддів”

Стаття 36. Верховний Суд — найвищий суд у системі судоустрою України
6) забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом;

Тому механізми які надають право для збройового самозахисту у нас є. Вони не ідеальні, і ваша позиція буде сильно залежить від доказів та вашого захисту у суді. І нам все одно потрібен закон про самозахист, який розтлумачить що є що, та дасть більш однозначні відповіді, але і казати що нічого немає теж не слід. 

Тому якщо від покупки зброї до цього вас зупиняла впевненість, що ви не маєте права застосовувати зброю для захисту себе та своїх близьких, то тепер ви знаєте що ця "відмазка" не дуже актуальна. І якщо ви хочете придбати зброю, то у мене є непогана стаття яка розповідає як це зробити. Не зволікайте, бо нападники не будуть чекати 30 робочих днів поки ви підете оформляти зброю в той момент коли вона вам знадобиться.

P.S. Я не юрист, тому не слід довірятись мої' непрофесійній експертизі. Якщо у вас є питання, або сумніви — проконсультуйтесь у профільного юриста.

Дякую за допомогу: Іван Костенко.

При написанні матеріаллу використовувались матеріали:


Сергій Гриненко фото Сергій Гриненко

Стрелок любитель

Дата публікації: 05 Жов, 2020

Цікаве